Justiça nega vínculo de emprego pretendido por homem com sua ex como “doméstico-cuidador”
Homem alegou ter sido contratado pela ex para realizar tarefas domésticas e cuidar do filho da mulher enquanto ela viajava a trabalho

Veja mais da Tribuna no Google
Adicione a Tribuna de Minas como fonte preferencial para ver mais do nosso conteúdo na Pesquisa Google.
Adicionar Tribuna de MinasA decisão do juiz Henrique Macedo de Oliveira, da 4ª Vara do Trabalho de Uberaba-MG, afastou o vínculo de emprego pretendido por um homem com sua ex-companheira na função de “doméstico-cuidador”. Segundo a Justiça do Trabalho, o homem alegou ter sido contratado por sua ex-companheira para realizar tarefas domésticas e cuidar do filho dela, enquanto ela estava em viagem a trabalho. No entanto, a mulher negou a existência de um vínculo empregatício, afirmando que eles mantinham um relacionamento amoroso na época e que ele cuidou do filho por causa desse relacionamento, sem a configuração de prestação de trabalho, muito menos de vínculo de emprego, na forma prevista no artigo 3º da CLT.
Conforme veiculado pelo TRT da 3ª região de Minas, o juiz analisou o caso sob a perspectiva de gênero, para que as decisões judiciais fossem igualitárias e não discriminatórias, e considerou que a situação merecia um olhar mais atento, uma vez que a alegação de um relacionamento afetivo de curta duração é difícil de ser comprovada. O juiz observou que, em uma sociedade em que estereótipos de gênero persistem, como a atribuição das responsabilidades de cuidar às mulheres, é importante que essas nuances sejam consideradas nas decisões judiciais.
Na conclusão do julgador, ele destacou que o autor se aproveitou de seu relacionamento com a ré para obter vantagem ilícita, o que revela uma assimetria de gênero, em que um homem se sentiu à vontade para cobrar pagamento por serviços domésticos realizados durante o relacionamento, como se essas tarefas fossem incompatíveis com a sua masculinidade.
Além dos depoimentos, foram apresentadas testemunhas pela ré que confirmaram que o homem permaneceu na casa da ex-companheira por causa do relacionamento amoroso que havia entre eles. Conforme registro, o reclamante, por sua vez, não produziu provas testemunhais ou documentais aptas a revelar a alegada relação de emprego.
Como resultado, o pedido do autor de reconhecimento da relação de emprego foi julgado improcedente, assim como os pedidos relacionados a verbas rescisórias, FGTS, horas extras e indenização por danos materiais.
Além disso, o autor foi considerado litigante de má-fé e foi aplicada uma multa de 10% sobre o valor da causa, com base na legislação trabalhista. Na avaliação do magistrado, o autor se comportou de forma temerária, alterando a verdade dos fatos, sem qualquer explicação plausível, e utilizando-se do processo para conseguir objetivo ilegal.
A justiça gratuita concedida ao autor foi revogada devido ao abuso do direito no processo. Por outro lado, a ré recebeu a justiça gratuita, considerando sua situação peculiar, uma vez que teve que contratar um advogado para se defender de uma demanda temerária.
A decisão do juiz enfatizou a importância da boa-fé no processo e destacou que o princípio da inafastabilidade da jurisdição não autoriza condutas processuais que visam enganar o juízo. A sentença não foi objeto de recurso e já transitou em julgado, e o processo foi arquivado definitivamente.








