DESAFIOS DA CORTE

Veja mais da Tribuna no Google
Adicione a Tribuna de Minas como fonte preferencial para ver mais do nosso conteúdo na Pesquisa Google.
Adicionar Tribuna de MinasO Supremo Tribunal Federal, com previsão de volta ao trabalho em fevereiro, tem uma série de desafios em 2012, ano de eleições municipais e de outras demandas importantes para o país, como o julgamento do mensalão, da Lei da Ficha Limpa e dos conflitos envolvendo entidades de classe da magistratura e o Conselho Nacional de Justiça. Não é pouca coisa. Todos são temas polêmicos, com um forte viés político, que pouco ajuda na celeridade dos processos. Até o impasse entre juízes e o CNJ não foge dessa instância, a despeito de o foco ser a suspeita movimentação financeira apontada pelo Coaf em alguns tribunais. Já o mensalão, datado de 2005, encontra-se na fase de relatórios para encaminhamento da discussão em plenário. Nestes últimos sete anos, foram feitas várias investigações, mas seu desfecho ainda é incerto.
Todos os casos, porém, rejeitam a possibilidade de adiamento, uma vez que – como no mensalão – há o risco de prescrição de alguns crimes. Em outros, como na Ficha Limpa, prevalece a incerteza sobre sua aplicação nas eleições municipais de outubro. Em ambos, a sociedade é quem perde a causa. A opinião pública não se conforma com os ritos da Justiça, que conseguem levar tanto tempo para julgar um caso a ponto de causar desconforto na rotina do poder. A opinião pública também exige que o STF diga se a Ficha Limpa vai ou não valer para o pleito em que serão eleitos prefeitos e vereadores. Elaborada por inspiração das ruas, com quase dois milhões de assinaturas, a norma tem sido recusada por meio de recursos que garantiram a volta de notórios infratores à sua rotina parlamentar.
Com sua face exposta, o Judiciário não pode recuar em suas ações, como também deve atentar para o impasse em suas entranhas, no qual há resistências às investigações do CNJ sob o pretexto de inconstitucionalidade. Acima da lei não há ninguém e nenhum poder, o que impede o avanço de tal tese, mas é preciso que a Corte fale, a fim de evitar o conflito hermenêutico que se estabeleceu.








