Plataforma é condenada a ressarcir consumidor após fraude eletrônica de R$ 28,2 mil
Justiça mantém indenização por danos materiais após reconhecer falha no sistema eletrônico

Veja mais da Tribuna no Google
Adicione a Tribuna de Minas como fonte preferencial para ver mais do nosso conteúdo na Pesquisa Google.
Adicionar Tribuna de MinasA 20ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) determinou que a plataforma de serviços financeiros Mercado Pago restitua R$ 28.271 a um consumidor vítima de fraude eletrônica bancária. A decisão reformou parcialmente sentença da Comarca de Esmeraldas, na Região Metropolitana de Belo Horizonte, mantendo apenas a indenização por danos materiais.
De acordo com o processo, o cliente recebeu, em junho de 2024, notificações sobre três pagamentos de boletos realizados em sua conta por meio de aplicativo ou internet banking. As operações, efetuadas por terceiros, somaram R$ 28.271. Ao buscar esclarecimentos junto ao Mercado Pago, o consumidor foi informado de que a plataforma não se responsabilizava por prejuízos decorrentes da atuação de terceiros, falhas de internet ou compartilhamento indevido de dados.
Sem conseguir a devolução pela via administrativa, o cliente acionou a Justiça para solicitar indenização por danos materiais e morais. Em primeira instância, a instituição financeira foi condenada a ressarcir o valor integral subtraído e a pagar R$ 8 mil a título de danos morais.
As partes recorreram e o relator, desembargador Fernando Caldeira Brant, decidiu excluir a indenização por danos morais, mantendo o ressarcimento dos danos materiais por entender que houve falha na prestação do serviço. Ele destacou que houve prejuízo financeiro comprovado e ausência de elementos que indicassem culpa do consumidor.
Segundo o relator, “a instituição financeira não comprovou a existência de culpa exclusiva ou concorrente do consumidor, sendo insuficiente a mera alegação de vazamento de dados pessoais para eximir-se da sua responsabilidade”. Ao citar a Súmula nº 479 do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o magistrado registrou que houve vulnerabilidade no sistema eletrônico, o que possibilitou a fraude que retirou valores expressivos da conta do cliente.
Para o desembargador, não ficou demonstrado abalo que justificasse a indenização por danos morais. Ele observou que não houve comprovação de privação financeira, comprometimento de crédito, exposição vexatória ou perturbação relevante da esfera íntima do consumidor.
O voto do relator foi acompanhado pelo juiz convocado Christian Gomes Lima e pelo desembargador Fernando Lins.
*Texto reescrito com o auxílio do ChatGPT e revisado por nossa equipe









