Castelinho do Alonso não pode ser demolido até a conclusão do processo
Decisão é da 4ª Câmara Cível do TJMG; justificativa é que imóvel, que fica no Bairro Bairu, deve integrar o patrimônio de JF

Veja mais da Tribuna no Google
Adicione a Tribuna de Minas como fonte preferencial para ver mais do nosso conteúdo na Pesquisa Google.
Adicionar Tribuna de MinasEm decisão divulgada pela 4ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG), o palacete conhecido como Castelinho do Alonso, que fica no Bairro Bairu, Zona Leste, não pode ser demolido até o julgamento final do recurso. A apelação se dá contra a sentença que autorizou os donos da edificação a disporem livremente do bem. De um lado, o Ministério Público (MPMG) e a Associação de Moradores dos Bairros Manoel Honório e Bairu argumentam que o casarão deve integrar o patrimônio. A Prefeitura defende, no entanto, que o imóvel é destituído de valor histórico, cultural, arquitetônico e paisagístico, com base no parecer de um perito.
Ainda segundo o TJMG, há duas ações ajuizadas pelo MPMG para a proteção do prédio, sendo uma ação civil pública e outra ação civil pública cautelar preparatória em defesa do patrimônio cultural. A principal foi julgada improcedente em abril do ano passado. A decisão foi baseada no fundamento de que há a autoridade do Poder Executivo para decidir sobre o tombamento. E, além disso, leva em consideração o relatório da perícia, que informou que o imóvel, embora seja pioneiro na região, não se enquadra no estilo neocolonial hispano-americano, não sendo, portanto, representativo da identidade juiz-forana. O palacete também não se liga a fatos memoráveis da história do Município, do Estado ou do País.
De acordo com a decisão, a demolição ou descaracterização do imóvel foi impedida até o trânsito em julgado. A sentença também autorizou a produção de laudo técnico-pericial a ser feito pelo Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais (Iepha). Ainda conforme o TJMG, o pedido da Associação e do MP permanece improcedente, mas, por três votos a dois, os desembargadores determinaram a manutenção da liminar até que se esgotem as possibilidades de recurso. O entendimento é de que é necessário um pronunciamento final, antes que os donos possam exercer atos inerentes à posse e propriedade do imóvel, evitando prejuízos ao município, demais réus e à população.









