Ícone do site Tribuna de Minas

Justiça nega vínculo entre professora e escola de inglês em Minas

professora

Foto: Pixabay

PUBLICIDADE

A Justiça do Trabalho negou o reconhecimento de vínculo empregatício entre uma professora e uma escola de idiomas em Uberlândia, no Triângulo Mineiro. A decisão foi proferida pelo juiz Marcel Lopes Machado, titular da 2ª Vara do Trabalho do município, e mantida pela Nona Turma do Tribunal Regional do Trabalho de Minas Gerais (TRT-MG).

O magistrado entendeu que não ficaram configurados os requisitos previstos nos artigos 2º e 3º da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) para caracterizar a relação de emprego. Entre os pontos considerados na sentença estão a ausência de subordinação jurídica, a possibilidade de recusa de aulas e a liberdade da profissional para definir sua disponibilidade.

PUBLICIDADE

A conclusão teve como base o conjunto de provas apresentado no processo, incluindo ampla documentação com conversas de WhatsApp, acompanhadas de tradução juramentada e juntadas pela empresa. Na sentença, o juiz destacou que se tratava de prova digital lícita, nos termos do artigo 469 da CLT.

A análise das mensagens confirmou, segundo a decisão, a tese da escola de que a professora atuava como profissional autônoma. Em diversas ocasiões, o diretor da instituição apenas oferecia aulas e consultava a disponibilidade da trabalhadora. Ela, por sua vez, podia recusar os horários quando tinha outros compromissos, como ensaio de dança, estágio na faculdade, conferência em outra cidade, pós-graduação ou viagens.

Para o magistrado, essa liberdade afastava a existência de subordinação jurídica, um dos requisitos essenciais para o reconhecimento do vínculo de emprego. “Ora, qual empregado subordinado poderia ter a liberdade e deixar de trabalhar sobre estas justificativas pessoais e particulares?”, registrou.

O juiz também observou que não havia punições diante das recusas feitas pela professora. Conforme a decisão, as respostas da direção eram cordiais, com mensagens como “ok. Sem problemas”, “legal”, “obrigada por avisar”, “boa sorte”. Além disso, a trabalhadora podia recusar alunos ou indicar substitutos para as aulas.

PUBLICIDADE

As provas ainda apontaram que, após obter registro como psicóloga, a professora passou a informar que tinha pacientes agendados e, por isso, não poderia mais lecionar em determinados dias e horários. Posteriormente, ela comunicou que deixaria definitivamente as aulas, pois havia se formado e conseguido emprego na área da psicologia.

Em depoimento, a autora confessou que podia se ausentar das aulas ou se atrasar para atender pacientes de psicologia. Também afirmou que recebia apenas pelas aulas efetivamente ministradas.

PUBLICIDADE

Testemunhas ouvidas no processo confirmaram a autonomia dos professores. Um docente relatou que os profissionais podiam escolher os dias em que dariam aula, cancelar horários já marcados, recusar alunos e receber por aula ministrada, sem metas ou exclusividade. Outro profissional afirmou que o pagamento da autora também era feito por aula dada. Já o responsável pela agenda da escola declarou que os horários dependiam da disponibilidade dos professores, sendo comuns ajustes e substituições.

Diante do conjunto de provas, o juiz concluiu que não estavam presentes os pressupostos indispensáveis para a configuração do vínculo empregatício, especialmente a subordinação e a pessoalidade.

“Claramente demonstrada a liberdade de escolhas, possibilidade de ausência sem penalidade (inexistência de subordinação), a possibilidade de substituição por terceiros (inexistência de pessoalidade) e a retribuição proporcional ao trabalho realizado, que são elementos distintos da relação de emprego, inclusive, por configuram antítese a este modelo de trabalho subordinado, caracterizando-se, portanto, como trabalho autônomo e eventual (art.442-B/CLT)”, registrou na sentença.

PUBLICIDADE

Com esse entendimento, o magistrado julgou improcedentes os pedidos da trabalhadora. A professora recorreu ao TRT-MG, mas os integrantes da Nona Turma mantiveram a decisão de primeira instância. Não houve recurso ao Tribunal Superior do Trabalho (TST), e o processo foi arquivado definitivamente.

Texto reescrito com o auxílio do Chat GPT e revisado por nossa equipe

Resumo desta notícia gerado por IA

Sair da versão mobile