Ícone do site Tribuna de Minas

Leis impessoais

PUBLICIDADE

O desabafo da ministra Cármen Lúcia numa discussão em torno da prisão em segunda instância, prevista para entrar na pauta do Supremo Tribunal Federal em data ainda a ser marcada, é emblemático. Segundo ela, pautar o tema por conta da situação do ex-presidente Lula – condenado pelo colegiado do TRF-4 – seria apequenar o STF, lembrando, ainda, que não tem pretensão de discutir a matéria no curto prazo. Como tem mandato até setembro, ela pode gerenciar sua agenda de acordo com suas conveniências. Mas o que a ministra disse é uma máxima da Justiça que trata da impessoalidade. A lei não é feita para esse ou aquele personagem, embora algumas tenham gênesis em ações próprias de determinadas pessoas, como é o caso da Maria da Penha, que só foi aprovada pelo Congresso após uma longa peregrinação da enfermeira Maria da Penha, vítima constante de agressões de seu marido. A lei ganhou o seu nome, mas não foi feita apenas para ela. Ao contrário, tornou-se um importante instrumento de combate à violência caseira, que até então era tratada em outros artigos do Código Penal sem ser específica para esse tipo de crime.

Desde a sua implementação, a prisão em segunda instância tem dividido opiniões. Há os que a consideram um importante instrumento de combate à impunidade, pois tira espaço para os recursos protelatórios utilizados por bancas patrocinadas, principalmente, pelo andar de cima. Eles podem até ser impetrados, mas o paciente espera o resultado atrás das grades, algo impensável até bem pouco tempo. Mas há defensores de subir um degrau nessa decisão, isto é, em vez da segunda instância, a prisão ser automática somente a partir de sentença dos tribunais superiores, como o Superior Tribunal de Justiça, e não os tribunais regionais estaduais ou federais.

PUBLICIDADE

Essa mudança, que tem respaldo de alguns ministros do Supremo, embora distante da impessoalidade, soa como um benefício aos que mais podem, pois a maioria dos apenados na primeira e na segunda instâncias não tem meios de tocar ações em tribunais superiores diante dos custos arcados pelo autor. Os defensores entendem ser a forma mais segura de se fazer justiça, mas trata-se de um argumento frágil diante dos resultados da segunda instância, que equilibrou o jogo, colocando no cárcere personagens que durante anos infringiram a lei e que, por força dos recursos, passaram a vida inteira sem serem privados da liberdade. O caso mais emblemático é do deputado Paulo Maluf, ora abrigado na Penitenciária da Papuda, em Brasília, que desde o século passado está condenado, sem pagar o que deve à Justiça.

PUBLICIDADE
Sair da versão mobile