{"id":4404,"date":"2025-02-11T19:45:00","date_gmt":"2025-02-11T22:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/?p=4404"},"modified":"2025-02-11T11:26:01","modified_gmt":"2025-02-11T14:26:01","slug":"valor-minimo-em-pedidos-do-ifood-vai-ser-proibido-por-lei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/valor-minimo-em-pedidos-do-ifood-vai-ser-proibido-por-lei\/","title":{"rendered":"Valor m\u00ednimo em pedidos do iFood vai ser proibido por lei"},"content":{"rendered":"\n

O Tribunal de Justi\u00e7a de Goi\u00e1s decidiu que o iFood est\u00e1 proibido de estabelecer um valor m\u00ednimo para pedidos realizados na plataforma em todo o Brasil. A determina\u00e7\u00e3o foi feita pela ju\u00edza Elaine Christina Alencastro Veiga Ara\u00fajo, da 10\u00aa Vara C\u00edvel de Goi\u00e2nia, em resposta a uma a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica movida pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico de Goi\u00e1s. O \u00f3rg\u00e3o argumentou que a pr\u00e1tica configura venda casada, o que \u00e9 vedado pelo C\u00f3digo de Defesa do Consumidor<\/a>. O iFood j\u00e1 anunciou que recorrer\u00e1 da decis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Durante o processo, o iFood alegou que atua apenas como intermedi\u00e1rio entre restaurantes e consumidores, e que a exig\u00eancia de um valor m\u00ednimo para pedidos era uma decis\u00e3o dos pr\u00f3prios estabelecimentos para manter a viabilidade financeira das opera\u00e7\u00f5es. No entanto, a ju\u00edza considerou que a plataforma integra a cadeia de fornecimento e, portanto, deve ser responsabilizada solidariamente por pr\u00e1ticas abusivas.<\/p>\n\n\n\n

Fim do pedido m\u00ednimo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A decis\u00e3o estabelece a elimina\u00e7\u00e3o gradual do valor m\u00ednimo em um per\u00edodo de 18 meses, com redu\u00e7\u00f5es semestrais, iniciando em R$ 30. Caso a determina\u00e7\u00e3o n\u00e3o seja cumprida, poder\u00e3o ser aplicadas multas de at\u00e9 R$ 1 milh\u00e3o por fase descumprida. Al\u00e9m disso, a senten\u00e7a anulou cl\u00e1usulas contratuais que autorizavam a exig\u00eancia desse valor nos pedidos.<\/p>\n\n\n\n

O iFood tamb\u00e9m foi condenado a pagar R$ 5,4 milh\u00f5es por danos morais coletivos, valor que ser\u00e1 direcionado ao Fundo Estadual de Defesa do Consumidor. Segundo a ju\u00edza, a penalidade tem o objetivo de coibir pr\u00e1ticas prejudiciais aos clientes, levando em conta o alcance da medida e seu impacto sobre milh\u00f5es de usu\u00e1rios da plataforma.<\/p>\n\n\n\n

Pronunciamento do iFood<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Em comunicado, o iFood afirmou que a decis\u00e3o n\u00e3o impacta seu funcionamento e que os restaurantes seguem com autonomia para estipular valores m\u00ednimos nos pedidos. A empresa defende que essa pr\u00e1tica \u00e9 amplamente adotada no setor para garantir a cobertura dos custos operacionais e a viabilidade dos estabelecimentos.<\/p>\n\n\n\n

A empresa tamb\u00e9m sustenta que a proibi\u00e7\u00e3o pode prejudicar pequenos neg\u00f3cios e resultar na eleva\u00e7\u00e3o dos pre\u00e7os. Como a decis\u00e3o \u00e9 de primeira inst\u00e2ncia, ainda n\u00e3o tem aplica\u00e7\u00e3o imediata e pode ser modificada por tribunais superiores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uma ju\u00edza decretou que o iFood tem 18 meses para abolir a pol\u00edtica de pedido m\u00ednimo de sua plataforma; entenda os detalhes<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4405,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[84,83],"tags":[],"class_list":["post-4404","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mais-tendencias","category-colunas"],"_referencia":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4404"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4404\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4406,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4404\/revisions\/4406"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}