A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo analisou a a\u00e7\u00e3o movida pela fam\u00edlia de uma jovem de 18 anos, Testemunha de Jeov\u00e1, que recebeu transfus\u00e3o de sangue sem consentimento pr\u00e9vio. <\/p>\n\n\n\n
A paciente apresentava um quadro grave de aplasia medular, associado a outras patologias, o que colocou sua vida em risco iminente. <\/p>\n\n\n\n
Diante da urg\u00eancia e da inexist\u00eancia de alternativas terap\u00eauticas eficazes, a equipe m\u00e9dica da rede p\u00fablica optou pela realiza\u00e7\u00e3o da transfus\u00e3o como tentativa de reverter o estado cl\u00ednico. Apesar do procedimento, a jovem faleceu alguns dias depois.<\/p>\n\n\n\n
Ao julgar o recurso, a 8\u00aa C\u00e2mara de Direito P\u00fablico do Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo reformou a senten\u00e7a anterior e negou o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o por danos morais. <\/p>\n\n\n\n
Os desembargadores entenderam que a conduta m\u00e9dica n\u00e3o foi il\u00edcita, pois se baseou na necessidade de preservar a vida da paciente em uma situa\u00e7\u00e3o extrema, afastando qualquer responsabilidade civil do Estado.<\/p>\n\n\n\n
No voto que conduziu o julgamento, o relator Percival Nogueira ressaltou que a Constitui\u00e7\u00e3o Federal garante tanto a liberdade de cren\u00e7a quanto o direito \u00e0 vida. No entanto, destacou que o direito \u00e0 vida \u00e9 o mais fundamental de todos e pode prevalecer em situa\u00e7\u00f5es excepcionais. <\/p>\n\n\n\n
Segundo o magistrado, quando h\u00e1 risco iminente de morte e existe um recurso m\u00e9dico capaz de reverter o quadro, o Estado deve agir para evitar o \u00f3bito, ainda que isso contrarie a vontade do paciente ou de seus familiares.<\/p>\n\n\n\n
A decis\u00e3o tamb\u00e9m abordou a quest\u00e3o do consentimento. Para o relator, em determinados contextos, a manifesta\u00e7\u00e3o de vontade do paciente n\u00e3o \u00e9 suficiente para flexibilizar o direito \u00e0 vida. <\/p>\n\n\n\n
Em casos extremos, a atua\u00e7\u00e3o m\u00e9dica respaldada pela lei se sobrep\u00f5e \u00e0 recusa, especialmente quando n\u00e3o h\u00e1 outras alternativas terap\u00eauticas vi\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n
O ac\u00f3rd\u00e3o destacou que os profissionais de sa\u00fade demonstraram respeito \u00e0 cren\u00e7a religiosa da paciente e buscaram, dentro das possibilidades cl\u00ednicas, tratamentos que n\u00e3o violassem suas convic\u00e7\u00f5es. <\/p>\n\n\n\n
Contudo, ficou comprovado nos autos que a transfus\u00e3o de sangue era indispens\u00e1vel naquele momento, n\u00e3o havendo excesso ou abuso na conduta adotada.<\/p>\n\n\n\n
Para a maioria dos desembargadores, a transfus\u00e3o realizada configurou estrito cumprimento do dever legal. Por esse motivo, n\u00e3o se reconheceu o dever de indenizar por eventuais danos morais sofridos pela fam\u00edlia. <\/p>\n\n\n\n
A Justi\u00e7a entendeu que a interven\u00e7\u00e3o teve como \u00fanico objetivo salvar a vida da paciente, afastando qualquer alega\u00e7\u00e3o de ilegalidade.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m do relator, participaram do julgamento os desembargadores Jos\u00e9 Maria C\u00e2mara J\u00fanior, Leonel Costa, Bandeira Lins e Antonio Celso Faria. <\/p>\n\n\n\n
A decis\u00e3o foi tomada por maioria de votos, refor\u00e7ando o entendimento de que, em situa\u00e7\u00f5es de emerg\u00eancia extrema, o direito \u00e0 vida pode prevalecer sobre outros direitos fundamentais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo analisou a a\u00e7\u00e3o movida pela fam\u00edlia de uma jovem de 18 anos, Testemunha de Jeov\u00e1, que recebeu transfus\u00e3o de sangue sem consentimento pr\u00e9vio. A paciente apresentava um quadro grave de aplasia medular, associado a outras patologias, o que colocou sua vida em risco iminente. Diante da urg\u00eancia e da inexist\u00eancia […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":25777,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[83,84],"tags":[],"class_list":["post-40783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-colunas","category-mais-tendencias"],"_referencia":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40787,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40783\/revisions\/40787"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25777"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunademinas.com.br\/colunas\/maistendencias\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}